《三國演義》里講述了許多奇人，直到現在，諸葛亮也是“忠智之士”的代表。在原著中，曹操與劉備交戰前，荀彧進諫“諸葛亮為軍師，不可輕敵。”憑一人之力使敵軍未戰先“慌”，可見諸葛亮在三軍中的分量。
徐庶也評價諸葛亮“有經天緯地之才，出鬼入神之計，當世之奇才，不可小覷。”羅貫中先用他人評價側面烘托諸葛亮“多智近妖”，再用“火燒博望坡”“舌戰群儒”“智激孫權周瑜”“巧借荊州”“六出祁山”“七擒孟獲”等一系列事件正面描述諸葛亮的神機妙算。從古至今，提起諸葛亮，李白說“魚水三顧合，風云四海生”，杜甫贊“功蓋三分國，名成八陣圖”。
但是這樣一個神仙般的人物，竟沒有守住先帝的基業，完成先帝的囑托。我們看《出師表》，談笑間就能使檣櫓灰飛煙滅的諸葛亮，食不下咽，夜不能眠，一心一意研究天下時局，北伐勝利應當是手到擒來，漢室興復也應當計日而待了，但是結局卻是智者鎩羽而歸，這也成了千古的遺憾。北伐失敗是劉氏覆滅的直接根源，而北伐失敗的導火索，是諸葛亮的用人不當。
在街亭一戰前，諸葛亮知道街亭對全局的重要性，倘若有所失誤，全盤皆輸，而且也明白敵軍陣營中司馬懿，張郃都是魏一等一的良將，清楚馬稷可能無法與其匹敵，但是還是決定冒險行事。而馬稷，雖然膽識過人，也英勇好戰，在七擒孟獲，攻打南蠻時有所貢獻，但是馬稷性格上有致命缺陷，剛愎自用一意孤行，不懂得聽從指揮，更不會察納雅言，所以諸葛亮給他的定位應當是勇士而不是統領。正是諸葛亮識人不清用人不當才使蜀軍由主動進攻轉為被動防御，失去先機節節敗退，最終湮滅。
在斬馬驥后諸葛亮悲痛不已，蔣琬詢問緣由，諸葛亮說“我想起先帝在白帝城臨危之時，曾囑我：‘馬謖言過其實，不可大用。’如今一語成箴。我后悔不已，想起先帝之言，因而痛哭”。大小將士聽完諸葛亮的解釋之后的反應是“無不流涕”。為何如此悲切，原因有二，一是街亭之誤直接導致戰局變化，國家前途渺茫，二是先帝劉備之言早有預料，這次失敗大可避免，與勝利失之交臂才更為悲痛。
以上就是馬謖在街亭的失敗，諸葛亮到底有沒有責任？的內容，下面小編又整理了網友對馬謖在街亭的失敗，諸葛亮到底有沒有責任？相關的問題解答，希望可以幫到你。
馬謖失街亭到底是誰的錯，至少有三人可以守住街亭，諸葛亮為何不用?
街亭之敗因為演義將“揮淚斬馬謖”一事放大,所以有了后世諸多的議論,而街亭之失按照諸葛亮自己的闡述來講,錯在于他自己,但這只是三軍統帥的勇于承擔責任,我。
失守街亭的馬謖沒有被處死嗎?為何《三國志》中提出三種結局呢?
為回答這個問題,筆者特地將《三國志·蜀書九·良弟謖 》一節又看了一遍。關于馬謖的結局,書中是這樣敘述的:“建興六年,亮出軍向祁山,時有宿將魏延、吳懿等。 這。
諸葛亮第一次北伐失敗主要責任人是馬謖嗎?
諸葛亮第一次北伐失敗,主要的責任人是諸葛亮,馬謖要承擔次要責任。在這次北伐中,暴露了蜀軍一系列的缺陷。這些缺陷疊加在一起,造成了諸葛亮這次北伐的失敗。。
派馬謖守街亭，到底是諸葛亮挖的坑還是失誤?
派馬謖駐守街亭,應該是諸葛亮用人失誤,不是故意挖坑; 至于諸葛亮失誤的原因,其實很簡單;著急——諸葛亮著急培養新興人才,心腹之才,所以才忽略了魏延、吳。 派馬。
街亭已經失守，蜀國正是用人之際，諸葛亮為何還要將馬謖斬首呢?
導語:諸葛亮主政蜀漢政權時期,諸葛亮第一次北伐中原之時,街亭之戰,錯用馬謖,讓他去防守關系戰爭全局成敗的街亭, 結果遭到慘敗, 發生了諸葛亮揮淚斬馬謖這一。
失街亭的馬謖，如果沒有立軍令狀，諸葛亮還會殺他嗎?
諸葛亮殺馬謖不在于是否立了軍令狀,這只是他被殺的表面理由,被殺的根本原因需要放在當時諸葛亮依法治蜀的大背景之下,才能夠講得通。 放眼整個三國歷史,兵敗。
《三國演義》中諸葛亮派馬謖守街亭，但馬謖失敗了，原因是什么?
三國里其實已經說了呀 其實應該當道加固工事 一部分人上山保護好水源再防火可以 但是重點應該是當道運用諸葛連弩打好狙擊戰 山上也可出奇兵 三國里其實已經說。
街亭戰敗含淚斬馬謖，諸葛亮后悔了嗎?
馬謖失街亭,既是正史里記載的史實,也是演義中寫得極為精彩的故事,精彩到民間幾乎無人不知。京劇中《失街亭》、《空城計》、《斬馬謖》三出戲,基本按照演義的。
魯迅既然說諸葛亮多智而近妖，為什么會有馬謖失街亭之事發生呢?
魯訊是批判的《三國演義》里的諸葛亮,不是真實歷史上的諸葛亮。 《三國演義》是明顯地以劉備集團以主角,所以對諸葛亮的刻畫濃墨重彩,為了突出諸葛亮的智慧,。
