不認同。
這個論調是錯誤的。
因為消費的關鍵既不是人口也不是欲望。這兩點都與消費多少沒有必然的聯系。
消費的多少來源于兩個因素，一個是產品也就是有沒有能買到的東西。一個是資金也就是有沒有錢去消費，這兩點都和人口與欲望無關。
人口再多，如果沒有產品買那也沒什么消費的，比如建國初期物資匱乏，計劃經濟很多東西靠的是票，無法自由流通，有錢都買不到東西，有人口消費也上不去。
另外一個就是現在說的拉動內需，常常會提到的房價問題，因為房價高占用了大量的可支配資金，直接抑制了消費。欲望誰沒有啊，想當皇帝的人比比皆是，但能當的就一個。奢侈品誰不想啊，有幾個買得起。所以欲望無限不重要，你有再多欲望沒有實打實的錢，你也消費不了。
所以這個問題是不贊同的，無論是欲望還是人口其實都和消費沒有直接聯系。
感謝提問：
個人綜合消費能力≈勞動創造能力。目下，各級各類“何不食肉糜”式的寄生人群增多，底層老百姓連孩子都不敢多養了，何談持續消費能力......
生命，被賦予了繁殖能力+生長周期+小部分損傷自愈功能的自然物質組合形態，也就是說繁殖是生命物質延續存在的基礎、外部營養物質是確保生命存活的基礎。人類，自然生命體系中綜合智商最高、成長發育最慢、成長可塑性最強的社群性胎生哺乳動物。
《道德經》：“天地不仁，以萬物為芻(chú)狗。”天地看待萬物都是一樣的，不會對誰特別好，也不會對誰特別壞，一切隨其自然發展。植物吸納水分和陽光能量并且通過光合作用合成可養活動物的蛋白質、素食動物不斷尋找可供食用的植物蛋白，肉食動物努力捕獵素食動物、微生物以植物或動物為寄居對象，促進植物&動物生長或者分解植物&動物遺體......地球之上的自然物質總量保持相對平衡，任何生命物質都沒有可能打破相對“生態平衡”。
通過農耕，人類可獲得相對更加穩定的食物補給、通過畜牧，人類獲得了相對更為優質&可控的動物蛋白、通過采礦—>冶煉—>制作，人類制成了更多優質的生產勞動與生活輔助用具......自然生命體系中，唯有人類具備按照自主生存需求、通過主動勞動創造生活消費物資的能力。當然，人類社會一切主動勞動創造亦遵循“生態平衡”準則，人類個體主動勞動創造一生的綜合收益大體能夠滿足個人生活消耗。
孩子剛出生時只有最基本的生命體征、出生8個月左右開始能爬、1歲左右能走&能試著說話、3歲以后可以自己獨立吃飯&排便、7歲以后基本實現行動自主、15歲以后基本具備完全獨立民事行為能力、年過花甲【60歲】之后獨立生存能力開始下降&直至個人最終回歸大自然......現代人類個體生命軌跡猶如完整的拋物線，勞動創造能夠留存較大剩余的時間并不長，成年之前、花甲之后還需親屬接濟才能維持正常生活。
撫養幼小的孩子、保障個人生計、贍養年邁的長輩......億萬年人類文明進化，證明了一個基本事實——人類主動勞動創造的成果真的遵循“流水不腐、戶樞不蠹”，每個青壯年勞動者都必須時刻保持主動勞動狀態。否則，稍有停歇或者遭遇意外便會將家庭生活拖入困境。
天下沒有免費的午餐，指不勞動就不會有成果，也提示人們不要去貪便宜；不當家不知柴米貴，事不親身經歷體會不到其中甘苦；量入為出，意思是根據收入的多少來決定開支的限度。植物果實不會主動掉落到人類身邊、其它動物生長的肉+蛋+奶不會主動送給人類、人類不會把食物分給一個與自己毫無干系的人......在自然資源為公+誰勞動創造誰使用+富余物資等價值交換的原則之下，勞動創造能力與個人可享有的綜合生活狀態息息相關。
靠山吃山，靠水吃水，意思是說人類要根據居住條件調整自己的生活方式，靠近山林居住就要依賴山林饋贈、靠近水流居住就要依賴水域饋贈。翻耕土地+播種植物種子之后可以收獲更多植物果實、利用植物果實圈養動物幼崽可以得到更多動物蛋白，村莊是人類走出原始叢林、開啟定居生活的第一站。因此，無論人類生活在哪里，不耕種就得不到糧食、不畜牧就得不到肉食、不采礦就無法制成日常生活輔助用具......
林則徐說："子若強于我，要錢有何用；子若不如我，留錢有何用。"的確，植物吸納水分一刻也不能停歇、動物一天也不能中斷進食，生命物質每時每刻都需要消耗其它能量維持基本生理平衡。因此，作為雜食性高智商哺乳動物，人類只有生活在持續勞動中才能獲得生存安全，無論在任何歷史時期，失去勞動創造能力或者勞動創造機會都必將給日常生活帶來困擾。
坐吃山空，意思是光是消費而不從事生產，即使有堆積如山的財富也要耗盡。因此，現代人類社會，所有人都害怕失業、行政管理者亦必須時刻關注就業。野果—>糧米—>精糧、野味—>飼養肉—>精加工肉食、巖洞—>茅草屋—>瓦房—>樓房—>別墅......人類的確擁有無限的消費欲望。然而，并不是所有人都能達成自己的消費欲望，更沒有人能不勞而獲。因為，個人綜合消費能力≈勞動創造能力。
不認同。
并不是說人口減少會減少消費。事實上，以一個較長的相對穩定時段為基準觀察，無論消費總量還是人均消費量，總體趨勢都是增長的——我今年可能比去年花得少，但我一生消費的財富一定比我爹多，我兒子又比我多；具體個人可能因階層降級，削減消費量，但整個人群變化則不大。社會在發展，總是會創造更多物質財富，這些財富終歸要進入消費流程。
其實現實中，人的欲望的確會由于人口減少而降低，從而帶動消費的減低。
比如說爭斗欲。如果全世界就你一個人，你跟誰去爭？那你當然就沒有爭斗欲，也不會生產那么多武器，消費是不是減低了？
又比如虛榮心。全世界就你一個人，你打扮得花枝招展給誰看？錦衣夜行，誰知之者？
所以從現實角度講，你的不認同是對的。
但其余你說的那些都是錯的。
現實中，由于人口減少造成消費減低，純粹是因為科技不夠發達。如果科技足夠發達，就算人口減少了，消費也只會增大而不會減低。
全世界就剩你一個人，你認栽了，無欲無求，僅僅是因為你無法脫離眼前的困境。但凡科技足夠發達，你早就離開地球探索宇宙去尋找新同伴了。一個星系沒找到，就到另一個星系去找。你無數次的星際旅行，消費不高才怪。
類似的，只要科技足夠發達，你可以追求永生、制造人造人、穿越時間隧道……無論做哪樣都可以形成巨大的消費。
哪怕全世界就剩你一個人，只要擁有足夠發達的科技，遲早，你一個人的消費水平能超過曾經全世界總人口的消費水平。
