1、因為做好人，沒有好報。
2、因為扶了，很可能吃官司、賠錢。
3、因為有個法官靈魂拷問，不是你撞的，你扶他干什么？
4、因為人心壞了，大多數人，都是事不關己高高掛起。
5、因為雷鋒來了，也會受不白之冤。
6、因為壞人變老了，很多老人就是碰瓷的。
7、因為，很多個案例，把好人嚇退了、老實人心寒了。
8、因為，扶了，真被訛詐，成本很高。
9、好人好事，我不會輕易做，因為自己只是個普通人，多一事不如少一事。
10、但如果真的遇到老人摔倒，我看見了，會報警，讓警察來處理。
11、人們越來越自私了，沒有好處的好事，都不愿意伸手。
12、沒辦法，社會發展到一定程度，人們就會冷漠、復雜。
13、人們都不愿意多管閑事，不愿意給自己惹麻煩。
14、社會越發展，人們的共情力越差。
一切向錢看，舊情不在有
萬物皆為己，你說服不服！
在金錢至上的社會，道德已淪陷，良心己未泯，想發死人財的，想橫財的，想天上掉餡餅的人太多了。所以在今社會，對于做好人好事，見義勇為者，在法律上沒有得到法律的公平保護，就給那些想發財進行敲詐勒索的人，鉆了法律漏洞的空子，所以才造成了今社會上，做好人好事，見義勇為者的代價高，好人未必有好報。所以人們為了自保，為了不給家庭添麻煩，多一事不如少一事，若碰到有人摔倒在地，寧愿當看客，也不敢伸手相助。
今社會好人難當，好人難做，見義勇為風險大，代價高，這就是我們千年文明古國，在進入金錢社會至上的社會，傳統道德倫理己失去，是今文明和諧社會最大的悲哀。
創造一個文明社會，需要幾千年無數代人，而毀掉一個文明社會，只需要幾十年幾代人，這不是我們的悲哀嗎？不值得我們反思嗎？在法治社會，我們的法制是否需要保護，做好人好事者，見義勇為者，不要讓好人和英雄，流血又流淚？若沒有法律的保護做好事者，見義勇為者，我們傳統的道德倫理，不但得不到恢復，反而會反道而行。
特色。
說到底一個社會的公序良俗不是靠國民的自律行為維護的，靠的是國家主流思想輿論，堅定正確的法律法規的監督和維護，呈現法律法規的公平正義，懲惡揚善。如果做不道這些，社會的各種怪現象層出不窮，怪事連連，小偷告失主，失主損失了財物還要賠小偷的損失，主動殺人者被反殺，被害者要給殺人者賠償損失，吃牢飯，罪行是防衛過當，如果一個人的生命受到威脅時，在雙方殊死搏斗中，怎么能做到即不傷害自己也能那施害者及時收手，或是衡量一下如果反擊是打三拳還是踢兩腳合適。能做到這點的可能只有天上有——神仙，碰瓷者沒有任何犯罪的成本，旱澇保收，成功了撈一把，不成功拍拍屁股走人。這本身就不公平，無論什么罪觸犯了就要付出應有的犯罪成本，才能預防和震懾邪惡。
在那個年代，無論何種犯罪付出的成本是非常大的，所以基本無人去觸碰法律和社會道德的底線。搞不好賠了夫人又折兵。
改革開放是好事，也是一個國家進步的具體體現，但對一些危害社會的現象，就要及時亮出主持正義的達摩之劍，還給社會一個公道，讓人民安居樂業。
君子愛財取之有道！
現在碰瓷的少多了，人們的識別能力也強了，該扶還是要扶的，做好事應該是社會風尚。
我們的法律應當扼制訛詐的成功，千萬不敢為虎作倀而不自知！為什么“不敢扶”？肯定是有人好心扶了人扶出了麻煩，我們的法庭沒經過細致地調查，只聽一面之詞就判定扶人者有傷害之罪。那么傷害一個素不相識的老年人的動機在哪里呢？他卻忘問了，只進行現場推理：“不是你撞的你為什么要扶？”壞心的老人在利令智昏的情況下反咬一口，把恩人當成是仇人。因為有法庭的支持，才使訛人者屢見不鮮！如果法庭不去支持，誰還去碰瓷呢？
我認為還是人的道德良知出現了問題。
現在社會上出現了很多扶起老人，不但不感恩，反而被老人誣陷，被老人的子女訛詐的事例。很多人表示扶起來的是老人，扶不起來的是人心。
由于一部分老人為老不尊，道德底線缺失，良心泯滅，致使出現小學生做好事，扶起老人后被訛，給孩子家長帶來不必要的麻煩。甚至，有人扶起老人被訛詐，付不起老人的醫藥費，被迫無奈之下，跳河身亡。血的教訓，觸目驚心。
前幾天看了一個小視頻，一個中年男子開著一輛轎車，在行車道上正常行駛，突然發現人行道上躺著一位老大爺，三輪車壓在了他身上，老大爺痛苦地掙扎著。
中年男子趕快把自己的轎車停到安全位置，邊錄視頻邊向老大爺走去。邊走邊說：以視頻為證，我沒有跟老大爺發生任何剮蹭，老大爺倒地跟我一點關系都沒有，我只是想做好事，把老大爺救出來。
中年男子走到老大爺跟前說：大爺我可沒碰您，我純屬做好事，我錄視頻為證。說著就把老大爺上面壓在身上的三輪車搬起來，接著就打了110報警。
警察到了事故現場，被救大爺馬上翻臉，跟警察說是這個中年男子的車，剮倒了他的三輪車。中年男子當場悔恨交加，連連說自己是個大傻瓜，為什么不吸取前車之鑒。
警察當場斷定老大爺倒地，跟中年男人的車一點關系都沒有。因為中年男子的轎車在行車道上，老大爺的三輪車在人行道上，它們中間隔著一個綠化帶。轎車沒有一點剎車痕跡，警察當場免責，放轎車走了。
試問，這個中年男子，經過這次事件的洗禮，再遇到類似情況，他還敢扶嗎？
法律風險和責任：扶助他人可能會涉及到法律風險和責任，例如著名的“南京彭宇案”，這不僅僅是個案，碰瓷老人，屢見不鮮，更有開玩笑的炫富說法“敢扶老奶奶過馬路”才是真的富。
最近聽說有個女的因為扶老頭被訛三十七萬，幸好她是警察，同事幫忙調監控才免于被訛詐的后果并反訴成功。試問，如果她不是警察，沒有證據，將給自己帶來多大的麻煩，普通人怎么樣承擔這樣的后果？所以不敢扶很正常！
