不可能預見到啊，周朝是第一個搞分封制的大王朝，是一次大的改革，沒有先例的，是開創性的，不可能預見到上百年以后的惡果。分封制當時的優點是明顯的，就是正確的，至于后來的結果也并不是太差，假如不搞分封，說不定周朝還沒那么長呢。周朝作為一個年頭最多的朝代，分封制的作用很明顯，而且分封制的缺點并不明顯，后世才越來越嚴重。
其實亡國是必然的，不管搞不搞分封都會亡。亡國的原因不外乎這幾個，分封的亡于分封，不分封的亡于權臣、武將、農民起義、外敵入侵，反正總有一款適合你。就算能預見到分封的惡果，以周朝的狀態也得分封，否則會更短命。秦朝就很明顯，因為秦朝客觀的分析了周滅亡的原因是分封，所以不搞分封，結果只搞了二世十五年就亡國，遠不如周朝的分封更有利。說明武王、周公旦的決策是絕對正確的。分封可能百年后亡國，不分封當時就會亡國。
后世其實一直都沒解決這個問題，漢朝看到秦朝不分封所以亡國，就搞分封，結果出了七國之亂，以后不分封了，又亡于權臣篡位，到了晉朝司馬家上臺，又總結了不分封是漢和魏亡國的原因是不分封，又分封，又出了八王之亂。反正不分封是不分封的亂，分封是分封的亂，無論如何都解決不了。不管怎么選都是錯，不如將錯就錯，混下去算了，反正每個朝代不過300年，用什么辦法都不能更長。周朝算是把分封的優點用完了，兩個周一共八百年，是歷史最高記錄，證明了分封制至少在當時是最優的制度，不能以后來的壞處來否定當初的優點。
因為中國有兩千多年的中央集權歷史，所以分封制這個概念，歷來就被人看成是一種非常愚蠢的體制。不少人都誤以為，分封制就是國王割自己的肉在喂諸侯，然后被喂飽的諸侯把自己給推翻了似的。但其實，這種理解是本末倒置了，誤解了真實的分封。
并且，分封制也并不是中國所獨有的一項制度，世界上的很多國家，包括有日不落帝國之稱的大英帝國，實際搞的也是一套類似分封制的封貢體系。
先解釋一下西周為什么搞分封。因為西周并不是一個大一統的國家，它原本只是一個西垂小國，臣服于商朝。當商朝衰敗后，它乘機推翻了商朝，并取代商朝，成為天下各個部族、方國所承認的中央王朝。這個就很像近代歐洲的英格蘭，原本只是一個小國，在各個方面都不如杠把子西班牙帝國。如果靠硬實力，英格蘭不是西班牙的對手，所以英國女王非常睿智的想到了拉攏海盜為自己賣命。英女王將海盜收編，讓他們以“皇家海盜”的身份去世界各地搶劫，英國為其庇護，給這些海帶一個避風港。作為交換籌碼，海盜也要把搶來的東西按比例上供給女王。這也等于是說，英國女王空手套白狼，它除了提供了一個平臺以外，其實什么都沒干，但是獲得的利潤卻是極大的。
當然了，被收編的這些海盜里面肯定也有不老實的，肯定也有跟英國女王對著干的。但是從整體上來看，英國收編海盜獲得的好處要遠遠大于付出。這就是分封制的一種變異體，雖然沒有列土封疆，但相當于是列土封疆。
扯遠了，回到西周。周武王在滅商后，雖然他變成了天下共主，但是很多地方，西周的軍隊并沒有去占領。這些被蠻夷占領，或被商朝遺民占領，或者根本就是無主之地的土地，單靠西周的勢力想去全部占領，是不可能的，也是不劃算的。但是空著這些土地也很浪費。放任商朝遺民，也是不理智的。
那么，應該用什么辦法才能讓這些土地不浪費呢？是的，就是分封制！
還是拿英國舉例，英國人在全世界的擴張過程中，究竟有多少殖民地是靠英國政府來直接殖民的？恐怕微乎其微吧。很多地方的殖民統治其實靠的是商業團體，比如東印度公司之類的商團。英國國王授予他們權限，讓他們在海外殖民擴張，如果碰上了搞不定的野蠻人，英國政府替他們“伸張正義”。但作為回報，這些商團需要給英國政府納稅。他們納的稅，其實就像是西周時期諸侯國給周天子的上供。（有一些區別，但本質是一樣的）
綜合以上之論述，可以還原出當時周天子分封的歷史背景：
當年周武王滅掉商朝后，原先東方，東北的諸多方國（商朝的堅定盟友），以及中原殷商故地，因為民族習慣，宗教信仰，與西周不同的勢力還有很多。這些殘余勢力都是西周潛在的敵人，但是周朝沒有能力一一去滅掉，所以最簡單的方法就是派遣諸侯，在這些不服自己的國家的旁邊建立新的，忠于周天子的國家去監視他們，然后讓周天子派出的諸侯，用周人的習俗教化原先商族的百姓。這樣一來，原本不服的勢力漸漸被馴服，成為周朝的子民。所以西周的實力不是變弱了，而是變強了。
因此，可以這么說。周天子分封的這些諸侯國及盟國，成為了周天子的有力支柱。沒有這些諸侯的支持，西周可能早就被推翻了，就像當年周武王滅掉商朝一樣。
后來春秋時期，周天子的權威受到了楚國的挑戰，也像當年周武王挑戰商紂王一樣。但是不一樣的是，西周滅商朝時，沒有諸侯替商朝撐場子。而楚國挑戰周天子時，當年被分封的諸侯國們都站出來維護周天子的權威。正是因為齊國、晉國這些諸侯打敗了楚國，迫使楚國承認周天子的權威，所以周朝才能又茍延殘喘四百年。試想如果沒有這些諸侯國，周朝是不是也會跟商朝一樣，僅僅一個牧野之戰就能將其顛覆。
至于周天子喪失的權威，其實跟分封制的關系不大。周幽王時期，國家動蕩，犬戎來攻，周王室主動放棄自己在陜西的大批領地，東遷洛陽，實力大不如前。這是周王室自己作死，賴不著分封制，也賴不著齊國、楚國、晉國這些新興諸侯。畢竟大家都需要找大腿傍，以前周天子實力強，大家都傍它；現在周天子實力很弱，大家自然要去傍強者，很正常的現象。
這個情況，也可以拿英國來舉例。當年澳大利亞、南非、加拿大為什么都要傍它？因為英國實力強嘛，遠比這些土地面積大于它的殖民地都要強。后來大家為什么又不傍英國了？因為英國自身的實力衰退，不能再保護各國了。所以大家就都去傍新興的強者——美國。
而搞笑的是，正如齊國、晉國是周天子分封的諸侯一樣，美國以前也是英國的前殖民地。齊國、晉國乘周天子衰落的時候崛起，美國也乘英國衰落的機會，搞翻了英國人的霸權。所以說現在的英國，就跟當年的西周是一樣的。落毛的鳳凰不如雞，原來的大哥變成了原來小弟的保護國。
總結：周天子之所以搞分封，是因為西周本身的實力不夠強導致的，也是受當時的生產力所限制的。如果西周有實力直接統治，它當然會直接統治，就如后來的秦朝一樣，直接建立郡縣制，搞大一統的管理模式。問題是西周沒有搞大一統的實力，也沒有實行大一統管理的生產力，它就只能選擇當時最適合它的管理模式——分封制。
換一個角度再來看這個問題，如果西周不搞分封制，結果會如何？它會死的更慘！
因為土地是不動資產，土地就放在那里。誰占有土地，誰就是地主。西周沒有能力占地，自然會有其它勢力會去占。如果大把的土地被對手占去了，周天子是不是會死的更慘？這就好比英國不去占殖民地，自然會有大把的國家會去搶。誰搶的土地多，誰的勢力就大。把資源扔給別人，是不是很蠢？誠然，后來的殖民地紛紛拋棄了宗主國，但是這只能說明后來的管理者沒有與時俱進，沒有跟上時代變化，沒有制定更準確的制度。后來分封制的破產，不能賴當初制定這個政策的人。畢竟，一代人只能干一代人的事！
最后來個吐槽，咱們中國人在歷史上并不乏殖民開拓的精神。沒有這些人的開拓，哪有后來的中華文化圈？只不過后來的統治者為了加強中央集權，把這種殖民主義當做了異類，看作是反叛者，尤其是到了某些個朝代，統治者居然把海外移民當做敵人，這是不是傻啊？
在周朝建立之后，它采用的是分封制，這種制度在我們今天的人看起來問題很大，最重要的問題就是它會使得周朝變得越來越弱，越來越弱，今天我們社會當中的中學生都能看透的問題，為什么當時那么多人看不透呢？
這就涉及到一個問題了，那就是一代人有一代人的事情，一代人只能看到一代人的東西，這種制度其實在當時并不是特別的落后，正相反，這種制度在當時是一種相當先進的制度，所謂分封制是指將一定地盤封給王公貴族，這個王公貴族的范圍是指宗室子弟、功臣和古代帝王后代，周天子將土地分給他們，他們就享受可以在這土地上建國的權利，這些個諸侯國有公國也有子國，比如說后來特別出名的楚國，楚國就屬于那種子爵國，而著名的齊國，他就被封給了當時的姜尚，也就是姜子牙，這是一個功臣，封到的是一個伯爵國，那么一個典型的公爵國是什么呢？是周公旦的封國，那就是姜子牙的齊國旁邊的魯國。
所以我們很容易就能看出來這個分封制，他的偏向是偏向那些和自己周天子有血緣關系的人，那些功臣那些古代帝王后代，他們得到的地區和地位都是相對不那么重要的。有人也許要提出異議，楚國國土那么大，卻是一個子爵國，這是為什么呢？還有就是齊國的爵位沒有魯國的爵位高，那為什么魯國的國力要弱于齊國呢？關于這些問題，我們繼續來聊一聊，分封制對諸侯的規定義務——就如同我剛剛所說的諸侯可以得到權利一樣，諸侯也需要承擔分封制下規定的義務:諸侯需要按時交納貢賦、朝覲述職，隨從周天子作戰，這么一看是不是覺得分封制也沒那么糟？可問題是，為什么后來分封制下的周王室越來越弱了呢？
在當時分封制剛剛建立的時候，西周王室通過分封，將自己的國土劃分了很多，會給王室子弟和功臣，還有古代帝王后代，但是它劃分很多少數民族邊遠地區給很多諸侯，這些地方有的甚至還沒有建立起有效的統治，把這些地方給這些諸侯，需要這些諸侯要自己去開拓，這就使得分封制在早期可以起到拓展國家疆域的重要積極作用。
周王室的這種設計其實是比較合理的，用專家的話來講，這就形成了一種眾星拱月般的格局，可以維持王穩定統治，使得周王朝非常的穩定。而由于它們自身的王室子弟都分封到的是一些好地方，為了照顧他們這些自己人嘛，很正常。
那些被分到邊緣惡劣地區的他們需要不斷的磨練自己，不斷的征討周邊的蠻夷，久而久之，雙方的實力差距越來越大，那些宗室子弟長期在中原地區得不到磨練的機會，這些本該起到拱衛周王室最核心的實力在不斷下降。
這種情況出現后，其實如果周王室依舊保持對周邊諸侯的武力優勢，還是能夠壓制的住的——還是能夠強迫諸侯繼續服從義務的。但問題是，周王室自己的實力也在大幅度下降，他甚至連自己老家的西戎或者說是犬戎這種少數民族都開始壓制不住了，我們講春秋戰國的出現是因為西周末年幽王烽火戲諸侯，但這種觀點是不正確的，周幽王根本就沒有什么烽火戲諸侯的事情，他只是軍事實力已經比不上諸侯了——壓制不了諸侯了。當時的一個諸侯國申國直接勾結犬戎，里應外合一舉擊殺周幽王，拿下首都。
而這都是當年設計這個制度的人所沒有料到的，這很正常，因為這個時候分封制已經持續了幾百年了，能維持幾百年的制度，當然不能算他有問題，有問題的是，后來繼承這個制度的人，從來就沒有什么萬無一失，流傳萬年的制度，泥古不化不知改進才是制度落后的根源。
不斷地分封土地會師一個政權變得弱小嗎？從周王室的衰落上來看，答案是會的；從漢武帝施行“推恩令”導致中央集權的鞏固與穩定來看，答案是不會的。所以，分封制讓一個政權變強還是變弱，一方面要看施行該政策的目的，一方面要看起獨特的歷史背景。
在之前文章中，國史君（國史通論）便講到了，我們現在看到的周朝疆域圖有很大的一個欺騙性，就是在于這種疆域圖中沒有空白區。而夏、商兩朝的地圖才是比較符合歷史實際的——夏、商以及周朝初期都應該算作是華夏部落之間的聯盟，當時的各個部落都是以據點的形式分布與全國各地，它們對周邊的異族（后世所謂的蠻夷戎狄）不但沒有控制權，反而是呈現敵對狀態。
周朝施行分封制就是在于擴大、增加這些據點，在全國點燃星星之火。因為只有這樣，被分封的諸侯國各自為戰，才能鞏固和擴大周朝的統治區域，否則這些地方的發展就會存在另外兩種可能性：第一、依然是待開發的荒蠻之地；第二、被異族占領并成為周王室的敵區。
所以，周朝施行分封制是非常正確的，是高瞻遠矚的，是利于整個中國歷史向前推進的。
分封制導致周王室越來越弱小？這種說法也不甚準確，只能說是在與諸侯國的勢力相比之下，周王室的權利顯得越來越弱小。因為諸侯國通過各自為戰不斷吞并或驅逐周邊的異族政權，擴大自己的勢力，但是周王室則沒有這個條件——分封之初的目的就是讓各路諸侯拱衛王室啊，所以周王室被限定在了一個較小的區域，沒有多少發展的空間了。
所以，在周朝初期，分封制是利于整個王朝以及整個中國歷史的發展的。周武王、周公旦等人沒有解決的問題就是加強中央集權，這個問題直到近千年后的漢武帝時期才總結出比較好的解決方案。
首先你得搞清楚一件事，周朝的分封目的是屏障周王室，也就是大家圍了一個圓保護周王。所以周王室越到后面越是弱是先天決定的，因為他沒有擴張的對象。再加上后來丟了陜西一帶的地盤，從此徹底局限于王畿一城，戰國時期差點連自己都養不活了，債臺高筑這個成語就是這么來的。
其次，分封的對象主要是周王室的宗親和忠心耿耿的忠臣，估計設計的時候就沒想到周朝的國祚能有八百年，搞到后來大家都生分了，也不認宗周了。
還有些分封的雖然不是周王室的人，不過也被周王室的勢力密切監控著，基本上沒有威脅。
最后，你以為分封是從周王室割地給其他諸侯嗎？恰恰相反，分封基本上是口惠而實不至，姜太公分到齊，但是那旮瘩當時是東夷人占據的，靠著姜氏一代代的開拓才形成了偌大的齊國。楚國不受重視，僅僅撈了一個子爵，被分到蠻荒之地，全靠楚人自己開疆辟地才強起來。秦國更慘，周王說陜西那邊被敵人占領了，你搶回來吧，我分封給你了。于是一代代秦人死在跟西戎對戰的戰場上。
做個不恰當的比喻，現在國家說我給你個名義，你如果占領了哪個星球我就把哪個星球分給你，不過怎么占領得全靠你自己。
大慨差不多就是這個意思。
因為其主要目的是鞏固統治秩序。西周取代商朝之前的核心地盤是宗周，即以首都鎬京為中心的關中。周武王發動討商紂王戰爭，商朝滅亡。周武王把原來商朝王畿一部分封給紂王的兒子武庚，即邶國。剩下部分封給武王的三個弟弟管叔、蔡叔、霍叔。然后把神農、黃帝、堯、舜、禹的后人都封為諸侯。周武王去世后，兒子成王繼位，當時還很年幼，由周公輔政。不久后武庚聯合東夷和十多個商朝舊屬叛亂。周公率軍征討歷經三年，滅掉五十個國家。
西周的都城在鎬京，難以掌控東方。于以洛陽為中心營建成周，駐軍八師。周公考慮到武庚三監之亂的教訓和商朝舊屬、蠻夷的威脅。于是開始分封，一下分封了七十一國，宗室姫姓占了五十三國。管、郇等國是周文王的兒子，邗、晉等國是周武王的兒子。凡祭等國則是周公的兒子孫。故封建親戚以藩屏周。目的一是為了鎮壓商朝舊勢力，二是為了防御其他民族。
一、啥是分封土地？
這是回答提問需要解決的第一個問題。分封土地就是中國古代分封諸侯的制度即分封制。根據相關記載夏代就有分封制，《史記》說：“孔甲（夏朝第十四任君主，一說是第十六任）好方鬼神，事淫亂，夏后氏德衰；諸侯畔（通叛）之。” 可見那時候就有了諸侯。商代諸侯，稱號有侯和伯，周文王在商紂王時，就被稱為西伯侯。西周滅商后，便大規模地以封地連同居民分賞王室子弟和功臣，諸侯在其封國內享有世襲統治權，也有服從天子命令、定期朝貢、提供軍賦和力役、維護周室安全的責任。同時，諸侯在自己的封疆內，又對卿大夫實行再分封。卿大夫再將土地和人民分賜給士。卿大夫和士也要向上一級承擔作戰等義務。這樣層層分封下去，形成了貴族統治階層內部的森嚴等級“天子——諸侯——卿大夫——士”。
政治經濟學認為，生產力決定生產關系，經濟基礎決定上層建筑（包括階級關系、國家機器、意識形態、法律制度等）。而經濟基礎又是生產關系的總和，這就意味著，生產力的發展會影響上層建筑的進步和變革。
套用這個有些枯燥的邏輯關系，就可以解釋，西周之初為什么要采用分封制，諸侯又為什么會反噬宗主，以及分封制為什么在東周時期逐漸瓦解。
這一切都離不開一個概念，那就是生產力。
生產力相對落后，決定西周只能采用適應時代的分封制
商周交替之際，正是中國青銅器時代的發展時期，銅的冶煉和使用，大大促進了生產力的發展，奴隸制也因此日漸成熟。
但這一時期的生產力仍舊無法擺脫工具相對落后的制約，導致商、周王朝對土地和人口的控制能力十分有限，為了開發和統治黃河流域廣袤的土地，分封制應運而生。
尤其西周以后，隨著宗法制的完善，王權前所未有的被加強，分封制的穩定運行得到了有效的保障。
周武王、周公旦等西周的締造者依照分封制來分封土地，統治成本相對較低。
況且，商朝滅亡以后，殷商遺民仍舊保有相當的實力，周朝的實力不足以消滅全部的反對者，為了盡快穩定局面，只得封紂王的兒子武庚于朝歌，繼續管理殷商遺民。在商丘設宋國，封紂王的長兄微子為宋公。為了監視武庚，周王朝又在朝歌附近同時封了邶、鄘、衛三個諸侯國。
可見，依照分封制分封土地，在當時應該是最佳的選擇。至于后世可能出現的問題，也不是他們迫切需要考慮的。出于歷史的局限，就算周武王再英明，也很難預料，穩固的分封制會葬送在后世子孫手里。
不過，西周時期的分封制本質上還是一種較為原始的部落殖民制度，它的出現是為了彌補生產力落后導致的統治能力不足。
這也間接促使廣袤肥沃的黃河流域得到了更好的開發，將周王朝推向青銅器時代鼎盛與繁榮的巔峰，為新時代的到來夯實基礎。
生產力提高，經濟發展，分封制受到沖擊
隨著生產力的提高，生產關系漸漸不能與之匹配，作為上層建筑的分封制必然會受到沖擊。
諸侯國的政治經濟因為生產力的提高而發展，統治能力大大提升的同時，也必然會與周天子的王權產生沖突。
恰恰在這一時期，周王朝又出現了一系列暴虐昏庸的天子，如周厲王、周幽王。尤其幽王時期，王都鎬京被申侯聯合犬戎攻陷，其本人也在戰亂中被殺死。
戰亂過后，關中凋敝，又受到犬戎的威脅，周平王不得已遷都東方的洛邑。東遷之前，他在岐山西面封了一個諸侯。
當時誰也想不到，就是這個封在窮鄉僻壤又被戎狄環伺的弱小諸侯，居然在數百年后毀掉了周天子的宗廟，奪了周天子的天下，在戰爭的廢墟上建立了中國歷史上第一個大一統的王朝。
經此一役，拱衛周王都的六師精銳盡數喪失，周天子的威信也遭到了空前的打擊。諸侯國的勢力與之彼消此漲，很快就出現了屢屢挑戰天子的情況。
鐵器時代的到來徹底摧毀了分封制
東周以后，鐵器開始大量使用，生產力進一步提高，落后的生產關系徹底不能與之匹配，一場大變革就此出現。各諸侯國紛紛變法以圖強，土地私有制取代了井田制，新興地主階級取代了奴隸主貴族……
最終，先進的生產關系徹底取代了落后的生產關系。
而不管外界如何風云變幻，周天子依舊困守于古老破敗的王都中，做著春秋大夢。曾經保障周王朝穩定強大的分封制已經被掃進了歷史的垃圾堆，再不做出改變，就連周天子也要被掃進垃圾堆里。
可笑的是，周王室依然堅持著分封制，在巴掌大的王畿竟又分封了諸侯，便是西周公。還有更加令人忍俊不禁的事情，這個新近分封的西周國在幾十年后，竟又發生叛亂，獨立出一個東周國。
從此以后，王畿出現三周并立的尷尬局面，淪為列國笑柄。
順應時代，以時因勢而變才是王道
分封制發端于夏，隨著生產力的提高而完善于周，周武王奪取天下以后采取分封制就是順應時代。處于那個時代，沒有比這更好的制度，擔心幾百年以后的事情，與杞人憂天又有什么區別呢？
歷史車輪滾滾，任何人和制度都不能阻擋它的前進，周武王、周公旦不能，分封制同樣不能。古老的周王朝抱著祖宗制度不肯順應時代，被碾成齏粉也就成了必然。
古代為什么會出現分封制，然后為什么又會趨向統一？
分封制的產生，歸根結底往往基于兩個原因：1.特定區域長期軍事行動的需要；2.中央政府核心統治區到該區域的交通困難（這個條件有時候還不一定是必須的）。
周朝的時候，派出王師到遠方征戰。要控制新征服的土地，必須在當地長期保持大量的軍事存在。
路途遙遠交通不便，沒法向周天子早請示晚匯報，只好讓將領臨機處置。那么就必須給將領高度獨立的軍事指揮權。
打仗需要消耗物資糧秣，長途運送緩不濟急，只好就地征集。為了軍事行動的順利進行，也必須給將領征集并調配當地物資的權利。
為了增加軍事行動的效率，有必要讓將領和士兵之間足夠熟悉，才能如臂使指，令行禁止。所以就會讓將領和士兵之間長期固定搭配，兵將相知。
最后，只有將領對當地的形勢和手下的人員最了解，知道誰能最好地繼承他的職務。所以讓將領自行決定誰來繼任，最有利于維持當地的長期軍事統治。
秦朝得以結束分封制，建立大一統帝國，就是因為華夏人所生活的區域已經相對穩定（不像周朝初年，各諸侯國內還時常出現需要征伐戎夷的情形），國內長期軍事行動的必要性已經消失，將領長期把持高度自由的軍事指揮權和經濟統治權已經沒有必要。
但是在后來的朝代中，一旦出現需要在某個區域進行長期軍事行動的形勢，就容易出現事實上的分封制（主要包括以下要件：1.將領掌握當地財權；2.將領長期當地任職；3.將領有較為自由的軍事指揮權；4.將領對自己的繼承人有一定決定權）。比如東漢末年中央政府無力鎮壓各地黃巾軍，授權各地自行募兵，然后就諸侯蜂起。甚至直到清朝，從鎮壓太平天國會黨等各種農民起義之中，也誕生了一批新興軍閥。當然他們的職位無法世襲，但是他們在選擇繼承人方面卻有很大的影響力。
對比古代和中世紀的歐洲就能解釋為什么歐洲社會會長期處于封邦建國的割據狀態了。各個王國之間長期互相征戰爭奪領地人口。又因為地面交通長期處于非常困難的狀態，中央軍無法朝發夕至地快速解決邊患。基本上沒有哪個王國能控制住自己全境，因此不得不依賴各個分封諸侯自行解決當地的軍事需要。所以中國在公元前3世紀就已不再成為主流的分封制，在歐洲卻一直延續到16世紀，甚至更晚。
