文｜青天包
打麻將，喝酒和吃河豚一樣，同桌參與者是有風險的。美味的河豚是可能致命的，義無反顧的加入進去就應該有對風險的心理預期，法律不是想當然的，誰讓你參與了，參與了就有責任！
浙江蒼南縣，2023年2月某天下午，78歲老漢陳某某在棋牌室與人小賭怡情，不慎昏迷倒地，經搶救無效死亡。隨后其子要求棋牌室老板以及麻將參與者賠償35萬元。經過政府調解最終獲賠12萬元。
（案例來源:蒼南司法，FM93交通之聲）
案情回放
78歲老漢陳某，2月某天下午閑來無事，小賭怡情是國人的飯后小甜點，與黃某某，陳某等人在許某某開的棋牌室里玩幾把。
中途突然昏迷倒地，黃某某打了120電話，遺憾的是未能挽救回來。
老陳的兒子趕到立馬報警，結果這事不屬于刑事案件，老陳兒子要求棋牌室老板以及一起打麻將的9人賠他家35萬元。
大家頭搖的撥浪鼓似的，認為老陳是因疾病而亡，與他們沒關系，賠償一時無法溝通，最終雙方動嘴之后又動了手。
無法達成一致意見，這樣下去矛盾肯定會越來越大，蒼南縣公安局于是委托鎮上人民調解委員會來調解一下。
調解很成功
調解委員會接到任務高度重視，一刻也不沒有耽誤。先聽了雙方各自的訴求。
老陳兒子:我家很困難，老母親七十多了也需要人照顧，老父親在棋牌室出事，棋牌室老板沒有盡到安全提醒義務，應該負主要責任。牌友們沒能注意到老父的身體變化，也有責任。
要求賠償35萬合情合理！
棋牌室許老板:我開店是他們自己自愿來玩的，而且當時我有事不在場，他生病去世了跟我有啥關系啊，憑啥要我賠啊。
不賠！
牌友:他自己生病死的，我們不背這個鍋，他昏倒了我們也打120了，盡了義務了。
賠錢？咋想的！
調解員:許老板啊，根據民法典啊，賓館，商場，銀行，車站，娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務的，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
法律就是這么規定的，你說的也有道理，但是你咋說都大不過法，還是認了吧。而且啊，人家老陳家挺困難的，多多少少還是應該賠一些的。
你們幾個打牌的過來，我跟你們講啊，人死為大，人道主義出發，賠一些是應該的。
牌友:我們出于人道主義，9個人愿意賠5萬。
小陳:太少了，最少15萬。
不歡而散。
小陳啊，你家呢確實困難，我們理解，我們可以向鎮里匯報，政府呢應該可以給你家一點困難補助，35000元這樣吧。
你老父親自愿去打麻將的，沒人強迫他，意外的發生別人也沒有故意行為。法律對此也有規定的，這種風險都是自己承擔的。
抓緊入土為安，換位思考一下，如果你是打牌的你樂意賠那么多嗎？
經過調解員的苦口婆心勸說，最終三方達成一致，許老板和9個牌友十個人賠償85000元，牌友每人6666元，許老板賠25006元。
鎮政府給予困難補助金35000元。簽字生效當場轉賬成功，皆大歡喜！
對此一場民間民事糾紛在調解員的不懈努力下取得圓滿成功。
網友看法
有網友說法律沒問題的話就是調解員有問題，房子又沒塌，沒起火，自己病死的，老板真是冤死了。調解員咋不人道主義給點錢呢？
這個事吧，我也挺疑惑的，調解不成功是調解員盡力了，調解成功了，那是調解員有本事，就跟中介賣房子似的，只要能促成你們成交，我就是賺的，你們雙方誰賠點少點，就看我的三寸不爛之舌了。
一般打麻將是4個人，也許浙江那邊是十個人一桌的，或者還有幾個人是觀戰的吧，南方人有這習慣，四個人打麻將，能圍一圈人觀戰，還經常看兩家牌插嘴！
政府補助的是人家困難，這是事實，即使老爺子不死，政府也可能去補助的。這個大家沒必要追究了，即使你是納稅人。
那么大年紀了難道去搬磚嗎？小賭怡情，人生能有幾回樂啊。再說了，萬一打麻將贏了呢！
未經他人苦，莫勸他人善！應該理解小陳，家里還有70多歲老母親，生活困難，不到萬不得已誰開這口啊。
如果這事落到你們頭上，也許過猶不及！
對于此事，各位是怎么理解的？
轉載自頭條號：包白日。（如果侵犯你的權益可以下面留言我刪除，也可以聯系網站管理員刪除）
