這個當然不是。
不然當初中國是怎么被列強超越的，都說了多少次了，科技是第一生產力，而不是人口，怎么就說不通了。
每一次科技的大發展，都伴隨著顛覆性的超越。
至于說在近代史上沒有反例，怎么沒有，美國超越英國不就是嗎？
什么你說美國的人口比英國多，你查查美國是什么時候超越英國的，而且你要注意，日不落的崩潰是在二戰后，準確的說比如二戰結束前，印度這些地方都還是屬于英國的，英國曾經的面積和人口相當恐怖。
而當時的美國憑什么超越英國，那是因為在電氣時代代替蒸汽時代的路程中，美國走在了最前邊。
如果你說二戰后的現代，那是因為二戰后的現代準確來說只進行了半次的科技爆發，那就是以計算機為主的信息時代，而這一次爆發，同樣是美國走在最前邊，自然也就不存在被其他國家超越了。
正因為科技是第一生產力，能帶來經濟的最大的動力與最大的發展，所以老美以前才想把生產力轉移到國外，產業空心化，自己只做研發，因為只要在每次科技大突破之中，都準確的最先踩中，那么憑借科技的優勢就足以獲得足夠的利益并且碾壓對手。
然而結果是信息技術這半次爆發之后，科技一直沒有真正顛覆性的突破，尖端技術發展緩慢，老美漸漸被追上。老美為什么打壓我們的高科技領域就是這個原因，人口什么都是虛的，在科技無法保持一直絕對領先，那優勢就會被抹平。
為什么各國的經濟都有一定的泡沫和問題，各國其實都明白越拖問題越大，比如我們的房地產，但各國一般都不會主動解決，還是要拖。其實最主要的原因就是，如果能拖個十年，如果正好遇見科技爆發性發展，那么一切也就不是問題了。
科技才是第一生產力，人口增長率什么的不是，在絕對的科技領先面前，人口什么的都不是事。
你又把因果關系弄反了，不是人口增長帶來經濟發展，而是經濟發展決定了人口增長情況。所以，經濟上誰領先誰落后并不由人口決定。最后誰的經濟增長更高，與人口情況無關。
你看老葉說“科技是第一生產力”，這孩子就單純。科技并不真的決定經濟發展，這話純粹是騙外行的，上墳燒報紙——糊弄鬼呢。
不然的話，想想當初的瑞士，這個銀行的國度有什么科技有什么生產力？但人家就靠玩金融信譽成為了發達國家。有瑞士這個例子在，你就能明白，“科技是第一生產力”什么的完全是胡說八道。
好吧，既然有人覺得瑞士不適合當例子，那么，世界上有那么多以旅游業為主要經濟來源并躋身富國行列的國家，它們的存在能證明科技并不真的決定經濟發展了吧？
那么，真正決定經濟發展的第一要素是什么？——是回報。
經濟發展必定是雙贏的，贏多贏少不要緊，但必須雙贏，雙方都得嘗到甜頭，也就是回報。如果其中一方得不到回報，雙方的經濟都發展不了。
就好像，曾經西、英殖民全球，但同時也能給殖民地帶去一定的生產力的發展。美國后來居上，也是因為美國與貿易對象是雙贏的，也能給貿易對象帶去些好處。
今天我們發展了，靠的就是雙贏。美國經濟原地踏步了，就是因為它吃肉卻不肯讓別人喝湯。
包括局部地區，哪里經濟形勢更好，哪里經濟形勢差，說到底都是這個原因。
這才是千古以來絕無反例的經濟鐵則。
這么大歲數了，這點事應該看得清楚，別像老葉那么傻。科技大發展之所以帶來經濟增長，就是因為科技大發展能提供的回報更多了。
人口增長能決定回報嗎？不能啊。所以人口增長是無法真正影響經濟發展的。
兩個經濟水平接近的國家，其中一個經濟發展得快，必定是因為它給予交互對象的回報更多，要么多在質量上，要么多在數量上。
你就不考慮產業結構問題嗎？
17世紀中葉至18世紀后期，帶清人口從五六千萬增長到三億多，一百多年間幾乎膨脹了六倍！換算成自然增長率大約是1.4%（純增長）。
國家的自然人口再多，沒有能力掌握工業制造業工人的制作技能，對國家的經濟發展起不到決定性的作用，也只能成為粗狂型經濟社會的廢材。比如象印度這樣的人口大國，根本不以為懼！
