與司馬家相比，曹家的天下得來得非常正！
曹丕得位比司馬家正得多。
因為，曹操的天下是曹操本人一刀一槍打下來的。雖然有所謂挾天子以令諸侯的說法，可實際上漢獻帝本人的命令對于當時的諸侯來說，屁用沒有。
司馬懿家族被歷代批評，原因是：
第一，以欺騙手段奪取政權。
第二，沒有勝利者應有的寬容。殘酷殺戮政治敵人，甚至貓戲老鼠一樣。
第三，八王之亂及永嘉之亂，是司馬家族給華夏帶來的最大損害。
南渡之后，東晉宰相給小皇帝解釋司馬懿父子奪取政權的殘酷與黑暗手段，小皇帝羞愧得哭泣說，這樣得來的江山，難怪守不住啊。
正啊，人家江山自己打的，又是利用政治手段逼迫皇帝下崗禪讓，還善待漢獻帝，算是得到正統傳承了，退一步說，即便沒有得到漢獻帝禪讓而是殺帝自立，那人家江山也是自己打的，比司馬家強多了
三國處于戰亂時期，就曹家并非是鐵打的江山，就司馬懿不推曹家，就不怕再出現公孫懿，歐陽懿等等的人嗎？歷史必定是發展的，沒有一承不變的事情，既然司馬家奪了曹家的政權，是功是過，沒有確定的評價，我們只能各自按照自己的觀點來分析，我覺得司馬懿是個很了不起的人物，可以算得上一位城府很深，鬼計多端，老謀深算的政治家！
得位正不正是后人評說了算，后人的評價往往具有客觀性，可能會不符合有些人的三觀，認為同樣的手段得來的江山，都是不道德的逼人家孤兒寡母強行禪讓的，應該都是不正的，憑什么曹家得位就正，而司馬家就不正呢？這其中解不開的疙瘩是什么？當然是民心所向了，也就是該不該得位，曹魏家挾天子以令諸侯，人們認為代替漢是遲早的事情，好象是順理成章的事情，而司馬家預謀己久，致使路人皆知，有點處心積慮，令人反感。
歷史都是勝利者書寫的，其實曹家得位方式與司馬家的位方式都是一脈相承的，都是想掌權，而后攜天子以令諸侯，最后美其名曰：禪讓繼位。所以司馬家與曹家得位沒有區別，但是都無可爭議，畢竟都是實力使然，屬于正常的朝代更替。但是曹家對于漢獻帝更加寬容一些，封了山陽公，終老山野。
無所謂得位正不正，歷來都是勝者王侯敗者寇，你只要是得位為王了，別人就會順從你，《史記.陳涉世家》里面記載了陳勝吳廣揭竿而起，陳勝在鼓動大家起義時，有一句非常經典的話就是“王侯將相，寧有種乎？”，從此以后就有了“將相本無種，男兒當自強。”的名句。所以不管曹家還是司馬家，他們能得位說明他們有能力，有本事，只要得位以后能做個好皇帝就行，因為只有做個好皇帝，人民生活和諧了，他的皇朝才能長久，并且帝王之位歷來都是有德者據之，無德者失之。再看看李世民玄武門之變，人們對他得位也頗有爭議，但不管怎么爭議，他創立了貞觀之治的盛世，大唐的影響力震撼了世界。所以不管怎樣得位，也不要管得位正不正，只要得位以后做個好皇帝就行，只要他對人民對社會對當時歷史發展有貢獻就行。我的回答完了，希望你能滿意，謝謝！
何來得位正不正的道理？就好比在戰爭中你不使用一些計謀？你能取勝嗎？只能說是取江山易，而保江山難的道理？
而此時司馬家取得統一中原后，己經歷了百孔千瘡之“三國”之戰亂，而此時長城以外的所謂“少數民族”己磨刀嚯嚯，養精蓄銳多年，之后悲壯而慘烈的“五胡亂華”也有必然的一面？只是被司馬家族遭遇到了而己？
如此來說的話？唐太宗，李世民殺諸君李建成“玄武門之變得來的江山，難道是君子之舉嗎？得來江山位正嗎？只是后來建立江山后的“貞觀之治”才成就了一代明君而己。
歷史上一些戰爭？有些不用三十計之，什么“連環計，苦肉計，離殲計，美人計”等等，這其中許多都是“陰招”？為了取得利益最大化？你能說它不“正位”嗎？
秦失其鹿，天下逐之。東漢末年把天下搞得民不聊生，沒有曹操孫權劉備，東漢也會被農民起義給滅了。魏的天下也算曹操一刀一劍打下來的，前期只是借殼上市，現在只是不要這個殼而已了，再加上對老東家也爽很好了。晉是真正的陰謀算計，這也不是不能原諒，真正讓后人憤怒的，晉出了一堆垃圾，差點把漢族給滅種了。
