世界沒有什么如果，真有如果，那么就會成就宣統為“大清第一帝”，而康熙則是大清的遜帝。時勢造就英雄，而不是英雄造就時勢。
封建王朝或者說是帝制時代，無論中國、北邊的少數民族、羅馬帝制時代，剛開始都是需要幾代強有力的皇帝，通過內部斗爭和外部戰爭，實現權力的集中統一，然后建立他們認為可以傳承千古的王朝。在王朝建立的過程中，就得獎賞給追隨者利益，只有這樣，王朝才能建立和穩固。
但是，隨著王朝以及追隨者利益的確定，他們都會想辦法讓利益持續存在下去，就需要不斷的合縱連橫，確保自己永遠處于主動位置，這樣子就會導致利益集團利益的固化。上層為了利益不斷內斗，中下層也為了利益不斷斗爭，發展到最后就會導致內卷化，國力加速損耗，形成不可逆轉的衰落之勢，直至最后的消亡。
康熙如果生在清晚期，面對著利益集團的固化，他也沒有辦法解決。他要解決就得大動干戈，很可能利益集團就會把他趕下臺，所以雙方都只能互相忍讓，等待時間給出答案，即使有歷史教訓，但誰都不會相信歷史會在自己身上重演。
時勢造英雄，還是雄主造盛世，似乎一直都有不小的爭論。歷史固然不能假設，但假設性的歷史問題倒是屢見不鮮。康熙與溥儀對調，最大的可能性便是：康熙活成了溥儀，溥儀卻很難成為康熙。
后人常以“千古一帝”來贊許康熙，而將末代皇帝宣統視為窩窩囊囊的草包。從他們的表現來看，康熙在清十二帝中著實表現的不凡，擒鰲拜、平三藩、征噶爾丹、戰雅克薩、收臺灣，幾乎都是“大手筆”。與之相比，少不更事便已退位，滿腹憋屈地被逐出紫禁城，又稀里糊涂地到了滿洲，溥儀的一生著實顯得太失敗了。
然而，我們必須要明白的一點是：世殊時異，即便是同一個人，在不同的歷史環境中，勢必很難得到同樣的結局。如果保持其他條件不變，只將康熙和溥儀對調，讓玄燁去做宣統，他還真就難以溥儀強多少。
要知道，自乾隆中葉以后，清王朝便已經開始下滑，所謂的“盛世”，也僅有“余輝”罷了，再嘉道中落以后，滿清政府可謂是千瘡百孔，飽受蹂躪。貪腐、腐敗、無能、懦弱，諸如類詞語幾乎已經成了晚清的代名詞。讓少年的玄燁登基，依舊會跟著隆裕一起含淚退位！
而如將溥儀換到清楚，讓其繼承順治的衣缽，他倒未必能像康熙一樣成為一代盛世明君。這種預測，倒也不是就看不起溥儀，而是他的性格、所學和才能，甚至于身體素質，皆難以同康熙相提并論。
當然，正如開篇所講的，歷史固然是難以假設的，這種對調的設想根本就不存在。按照我個人的理解，即便對調了，玄燁也多半會窩窩囊囊地過萬自己的一生，而溥儀卻難以開創出一個盛世局面。
不過，在即將想點擊提交答案時，自己倒也萌生出了一個設想：相對羸弱的溥儀，勢必難以像康熙那樣長壽，加之其生育能力有限，自然也很難養育更多的兒女。如此一來，則就不會有九子奪嫡的情況出現，假使繼任者依舊是雍正，那么下一任君主再勵精圖治，并能多掌權幾年，或許清朝歷史的軌跡又會隨之改變了。
當然了，或許有的朋友會干脆指出：絕后的溥儀與康熙對調，到時候過繼誰來做皇帝呢？說到這里，情況便又十分復雜了。所以說，類似假設的問題，著實難以回答。
首先我要說的是，歷史沒有如果，要是真能如果，我就能夠當皇帝。
康熙8歲登基，內有后宮太皇太后孝莊指導權謀，外有四大顧命大臣輔佐，朝局穩定，14歲親政后，施展雄才大略，除鰲拜、平三藩、親征蒙古，遠拒沙俄。他的性格剛毅而霸道。
該咋樣還咋樣。宣統和康熙都是幼年登基，他們的成長環境是完全不同的。
康熙面對的是顧命大臣制，君要臣死臣不得不死。弄死是規則設定，不弄死那是恩典。
宣統面對的是攝政王制，攝政王還是親爹。
順治那個攝政王還是叔父，都得自然死亡，死后哀榮，秋后算帳。
宣統更慘，即使他順利親政，親爹掛了不但不能秋后算帳，可能還得搞個禮儀之爭啥的來奪權。
哦！宣統時兼祧同治和光緒的，這大清要是等他親政以后亡，也是個熱鬧。
所以，被大臣壓著長起來的小皇帝要自由，要權利，被親爹壓著長起來的小皇帝能要毛線？
人生第一個追求就沒有出息的出路，還聊后頭的宏圖大業？你當康熙是穿越的呀！
穿越的也不行啊！一夜之間把朝廷搞到手，立起標桿，誰不服就宰了誰，和慢慢騰騰跟朝臣玩文字游戲，磨礪下來的格局也不一樣啊！
后者，看康熙晚年。
所以，不考慮外患，就是內憂都能把個小皇上養廢了。
就世系傳承而言，康熙最大的貢獻并非文治武功，而是強悍的生育能力，他在位六十多年，共生下得到承認的子女55人（35子20女），活到成年的也有28人（20子8女），雖然嫡庶不分和他本人的出爾反爾，導致晚年九子奪嫡的混亂，但因為他在位久、兒子多，清初各系皇族爭位的驚險混亂局面就此結束，此后皇位之爭基本上都集中在同一皇帝的不同子女之間，且競爭的殘酷性也不斷遞減，不僅如此，康熙之后所有皇帝和皇帝繼承人都是康熙嫡系子孫，這在很大程度上避免了宮廷爭位所造成的動蕩。
如果康熙換成宣統，別的不去說，單以宣統糟糕的生育能力而言就會招惹極大麻煩：年長于康熙、僅因沒出過天花被淘汰的福全及其子嗣就可能對皇位產生覬覦之心，自天命年就開始在皇位爭奪中敗陣的各系皇族，像禮親王系、肅親王系、多爾袞同母兄弟三人系、鄭親王系……，在皇帝無嗣的情況下，他們家族本身固然會“有想法”，八旗各旗和滿漢大臣也不免各有押寶，康熙時清對內地的控制尚不穩定，人心也不安定，如果皇位傳承再出現混亂，“大清”大概率會變成小清的。
就算把有千古一帝之稱的康熙與溥儀對調，也難以扭轉乾坤！為什么？因為宣統年間的滿清王朝實際上已經名存實亡，朝廷已到了無兵可調，無將可遣的地步，北方實權基本已經落入袁世凱手中，而南方地區也在孫中山的手里，這時候六歲的康熙除了跟隨隆裕太后一起退位，別無選擇。
到了民國年間，民主共和已經深入人心，而且當時的社會口號是：驅除韃虜，恢復中華！這時候，康熙作為被驅逐的對象，就算滿腹謀略，也會被時勢逼的英雄無用武之地！但可以肯定的一點是，日本人建立偽滿州國的計劃必然泡湯，因為以康熙的政治智慧，一眼就會看穿日本人的陰謀，他是不會去當這個傀儡皇帝的，他面對當下局勢，最有可能的就是當個學者，平凡的過完這一生。
接下來說溥儀到了康熙年間，溥儀沒有康熙的政治智慧，而且性格怯弱，所以他也就鏟除不了鰲拜，他最有可能的就是被鰲拜這個權臣玩弄于股掌之中，自然也就成為不了千古一帝，甚至會加速清王朝的滅亡，而權臣鰲拜眼里看到的也只是自身的利益，他不會放哪怕一絲權力給溥儀，他自己也不會有什么大作為，當時三藩已經成了尾大不掉的內患，而準葛爾在草原稱雄，并且日益壯大，其野心已昭然若揭，已經成為了清廷最大的外患，至于臺灣的鄭經，經常襲擾清廷的東南沿海，而東南沿海地區是清廷的經濟命脈所在，如此長期襲擾，再加上內憂外患，不用等到雍正登基大清可能就已經垮臺了。
康熙和宣統對調也不會改變清朝走向滅亡的結局。清朝盛衰的分水嶺是乾隆時期，清王朝建立后，康熙擴大了版圖，雍正刷新吏治，改變國策，使國庫充盈，國家富強，乾隆初期將清朝富強推向了鼎盛，但乾隆后期舉朝貪腐，國庫虧空，各地反抗勢力頻發，民不聊生，這時清朝開始走向衰敗，隨著和珅家財的用盡，國貧民弱更加凸顯。雖然多有后繼之君想力挽狂瀾，但大勢已去。所以即使康熙和宣統對調也無法改變當時社會的變遷，如果對調，也許會出現宣統大帝，而不是康熙大帝了。
清末的問題，并不是換個皇帝就能解決的。
無口否認個人于歷史的作用，但是在大形勢下，人力也無法扭轉。清朝到了宣統時期360℃每個角度都會走向滅亡。
康熙，他是一個封建皇帝，也是個人，他跟我們絕大多數的人一樣，并沒有三頭六臂。人的才能可能跟天分有點關聯，但是后天的環境以及培養卻是極其重要的。許許多多的人，其實都是在社會背景、家庭背景之下熏陶成長為今天的樣子的。
宣統3歲坐了皇帝，這個年紀，換成康熙又能怎樣？在清末最后十年的新政中，3歲的孩童能起到什么作用？即便讓政治上年齡上趨于成熟的康熙，來繼承這個行將就木的帝國，他又有什么辦法來給他續命？
對于彼時的大清而言，新政會死得快，死得很難看，因為新政無論從哪個方面入手，最終都只會不斷增強革命黨的力量，立憲派們并不具備相應的力量，他們的力量來源從來都是清廷本身。中國的革命，一開始更像是一種壓抑了200多年的執念，旨在推翻清王朝，至于共和，并沒有幾個人有真正明確的概念。
大清就好像坐在一個自己點燃的火藥桶上，隨時都會粉身碎骨。朝北走向立憲，想來如康熙這般的政治強人，又怎么會愿意放棄手中的權力；朝南走回封建專制的老路，民智漸開的知識分子們不會答應，最終也會走向毀滅。
清王朝的滅亡，是歷史的必然，換成誰來都會一樣。當封建社會中君權的合理性遭到質疑的時候，就已經注定了這個王朝再也無法運行下去。何況康熙，秦始皇也沒轍。在世界潮流之下，任何逆時代主流的人或者事，最終都會被埋葬于塵埃之中。
屁股決定腦袋，想要康熙這樣一個封建皇帝放棄已經擁有的一切，去做一個共和的公民，這不可能，放棄手中的部分權力，去建立一個憲政的國家，這也不太可能，這是整個封建制度走進墳墓的時代，是無可避免的大勢。清廷到了20世紀，早就失去了任何統治基礎，只剩下最后一口氣還沒有咽下而已。康熙不是神，不能夠使得時間倒流，也不能給每個人洗腦，所以他再厲害，也無法使清朝安全著陸。
不了，那時候已經是清國本身的問題，神仙也救不了了。除非沒有任何外國人去
