這得看你怎么定義了。
狹義上說，不是存在不依賴消費需求的投資項目。
而廣義上說是的，畢竟投資是需要金錢的，而金錢的本來的用途就是消費，離開金錢怎么投資？
當然也有人說直接投資物資，但物資本質上也是存在價值可以被使用消費的，如果沒有價值無法使用，自然也就無法進行投資了。
所以這個題目關鍵看你怎么理解，如果狹義理解就是否定的，如果廣義理解就是肯定的。
不是。投資和消費有必然的聯系嗎？沒有哦。
你看過電影《食神》吧？有一個橋段，史提芬·周借撒尿牛丸東山再起以后到銀行去貸款，唐牛是怎么對銀行經理說的？
“他要多少就借給他多少，讓他死個夠！”
銀行貸款給史提芬·周是在投資吧？但一目了然的，銀行并不打算從史提芬·周那里獲得回報。
其實在商戰中，投資經常作為攻擊對手的武器。如果你讀過尼克·李森《我是如何弄垮巴林銀行的》、愛德溫·勒菲弗《股票大作手回憶錄》等書，你會發現，很多時候，投資并不是為了賺錢。
既然投資可以不為了賺錢，那么投資與消費也就沒有必然的聯系。
甚至說，人們會產生消費沖動，并不源于需求。
所以，“沒有什么能比一錠金子更能激發人的消費，所以這成了推動一切發展的根本動力”是錯誤的，畢竟這個世界上真的有守財奴的，有錢也不肯消費的人比比皆是。
守財奴吃得差穿得差，他對吃穿是不是有需求的？可他產生消費沖動了嗎？
“名義上能滿足人消費需求卻沒有兌現的投資服務最終都會因為被拋棄而破產到血本無歸”也不對。
不兌現的投資也存在啊，賭博。
我們都知道十賭九輸，甚至十賭十輸，但還是有人愿意賭。雖然賭博無法給予人回報，但賭博會永存。
還有我以前就說過，教育不是投資。
吸引人們進行投資的，到底是什么呢？
是自大。是滿滿溢出的自大。投資的意愿，來自于人們極度膨脹的信心。
投資之源，不在于人們擁有什么、想擁有什么，而在于人們是什么。
人是一種固執的經驗主義動物。于是人們投資，其本質不過是想驗證自我的經驗罷了。
