這個你是不是對80年有很大的誤解，覺得80年連一百年都不到，應該沒有什么變化。
但給你舉個例子，現在是2023年，離新中國建立也還不到80年，但兩者的變化有多大，天壤之別不為過。
別說80年，你看看隋煬帝這樣的十幾年就把家底子敗光的，甚至還有建文帝朱允炆這樣的四年敗家的。
80年發生靖康之役有什么稀奇的。
天下大勢，合久必分，分久必合，這是歷史發展的普通規律。
北宋的滅亡，不但不是因為宋仁宗任用名臣所致，相反是因為宋仁宗的仁政，才使北宋得以中興，推遲了北宋滅亡的時間。
北宋最終滅亡，可以說完全是歷史發展規律所致，這里面既有內外，也有外因。
01 滅亡內因。
宋仁宗之后，北宋又有5位皇帝先后即位，但他們總共在位時間才64年，人平均在位時間不足13年。其中宋英宗在位4年即去世；宋欽宗在位時間2年即被滅國。宋神宗、宋哲宗在位期間為了振興北宋前后實行的變法，均以失敗告終，不但沒有起到振興北宋的目的，反而因為嚴重的內耗大大損傷了國家的元氣。
宋徽宗在位期間，任用奸臣、腐敗享樂、政治黑暗、欺壓百姓，加劇百姓與統治階級的矛盾，后來爆發先后了宋江、方臘農民起義，嚴重的打擊了本就虛弱不堪的北宋政權。
北宋建國后，在軍事上采用重文削武策略，雖然避免了藩鎮割據的出現，但是另一方面也造成了國家軍力削弱，無法有效抵抗外來侵略。在政治上也采用中央集權、分化事權的策略，雖然也保證了政權的高度集中和國家的統一，但在另一方面卻造成了國家實力虛弱的現實狀況。
02 外部因素
北宋時期，毗鄰的遼國、西夏、金國也都先后崛起，他們都對富饒的大宋虎視眈眈、不斷發動戰爭，連年的戰爭，也都大大削弱著北宋的國力。特別是北宋后期，國家實力消弱、軍力低迷的情況下，西夏、金國對北宋持續的戰爭，把本就搖搖欲墜的北宋推向滅亡邊緣。1126年發生了靖康之難，次年便使北宋滅亡了。
宋仁宗在位42年，被譽為“千古仁君”，開創一代“仁宗盛治”。他為政清明，善于納諫，從善如流，性情溫和，為人仁義，知人善任，邊疆基本安定，百姓安居樂業。仁宗時代聚集著許多名臣，如韓琦、富弼、歐陽修、晏殊、范仲淹等，這些名臣不僅為政出色，詩文個個了得。仁宗朝可謂人材濟濟，名臣輩出，天下盡知。
可是，試問經過64年后，皇帝都換了好幾任了，仁宗朝的名臣們早就駕鶴西去不知多少年了，他們在仁宗一朝基本圓滿地完成了歷史使命，政治清明，天下太平，百姓安居樂業，又有誰能管得了身后事呀？所以說他們與靖康之役有關聯有點扯遠了！您說呢？
一、王安石變法。
這個由王安石背鍋的論調在南宋、明代很盛行。為什么這么說呢？原因是指宋神宗時的王安石變法打破了原有的秩序、法度，造成原來的朋黨之爭演變成新舊黨先后執政，朝庭內耗不斷，把好好的江山折騰壞了，這是其一。
其二則是王安石變法，本意是為國家變法圖強，增加國庫收入，初衷看似不錯，也取得了一些效果，實則朝庭的政策落實到下面，早就變形了，亦可看出政策制定者輕率，沒有充分調研，了解政策實效。因為當時的舊黨都被貶謫，就剩王安石新黨，他們一手遮天，反對聲音都被扼制，最終政策到底層，出現了諸多現實問題，造成了與民爭利，老百姓不堪稅負、利息盤剝，大量棄地流亡現象，社會矛盾越來越明顯。
三、宋徽宗與權臣決策錯誤。
跟宋仁宗重用一大批名臣完全不同的是，這位書畫詩文一流的宋徽宗卻重用蔡京、童貫等一些奸臣，導致政治腐敗，社會矛盾日趨尖銳。當時宋徽宗與權臣的目的是收復幽云十六州，這個十六州是被遼國吞了去的，是北宋朝上至皇帝下至百姓的心病，宋徽宗卻在權臣的鼓動下，做出了聯金攻打遼的決策，以圖雪恥，一舉收復幽云十六州，立個舉世大功。
世間哪有這么便宜的事？不僅北宋這邊如意算盤落了空，只討得一半州回來，還竭力舉國慶功，沉浸在末世的狂歡中。誰承想，在聯金攻遼的戰事中，被虎狼之心的金國瞧出了宋軍的虛弱，萌生了攻宋的打算。金國便在1125年滅遼后，借口宋朝收留了一名遼逃亡的將領，分東、西兩路進攻北宋，并很快直逼東京。
2、主和派得勢，形勢反轉。
哪料西路的金兵卻不肯罷休，加強攻打太原，宋欽宗在投降派大臣的慫恿下把李綱調到太原，兵敗后又把他調往南方。最后，太原城在被西路金兵圍困了8個月后，城破。
這時金太宗下令金兵進攻東京，東、西路軍在攻下太原后繼續南下，守衛黃河的13萬宋軍被金兵的虛張聲勢所嚇倒，紛紛逃命，如此這般，金軍不費一刀一槍順利渡過黃河，沒有多久便趕到東京城下，遂猛烈攻城。
五、結語
天下大勢，分久必合，合久必分。歷史是浩浩蕩蕩向前進的，歷代王朝的興起、消亡等原因各有不同，但細細分析，總能找出幾點原因來，不過后世人評價大抵眾說紛紜。在回答這個問題前，本人查閱了北宋相關史料，金國滅宋的東、西路軍首領的人物生平介紹等，如有不妥，敬請見諒。@長之安兮
圖片來自網絡
喜歡請點贊關注
古代人壽命不長，八十年差不多四代人的時間了，這些名臣都去世了。換句話說，名臣和能打仗是兩碼事！
中國古代是人治之國:皇權為重，君賢國昌，君昏國亂，最嚴重的國亡。有因人興因人亡的現象。
禍起仁宗時
宋仁宗是宋第四個君主，內以性寬厚，能自律，不以威權自專，善聽大臣意見；外有西夏、北遼強鄰威逼，親政納賢，再以四朝之積累，才出現治世之局面，國內文化昌盛，農工商經濟都極為繁，可以是歷代以來頂峰！
陽極則陰:如果你格局不能提升，臻于頂盛就要轉于衰落了，是以每當事物盛極就當察其禍根，但這時因歷史潮流的慣性往往使當事者得意忘形，甚至即有所察也不當一回事，或大部分得利者不愿放手而反對而致轉化成功。一個人，一個組織，……一個國家往往禍起傾忽而衰敗，理在于此！
我們看到慶歷治世，可就在當世也有一葉知秋的人:范仲庵的改革就是發現了冗官冗費，軍治不力，土地兼并趨于嚴重的一絲轉衰契機，按說初起之芽易去，可得利者反對，仁者性寬的另一面易變，意志不堅出來，改革悠忽止步，最好的時機失去
歷史啟示告訴我們:1.這時最好的辦法是打破桎梏(舊體制的缺口)，把局面做大，利用當時工商業的機會，把失去土地的人轉到工商業之中，由此升華，不讓其有盛極之機(當時之人估計因儒法之籠做不到，不過太極理論也始于那時，為啥總結這理論的他們想不出？天意莫非在這里是歷史慣性之力？但這種升格局拒轉化之法我是最近才悟出)。2.另一種就是范仲庵式的滅其初起之芽，拖延轉化時間了。
局勢惡化于仁宗后徽宗前
- 英宗神宗哲宗三朝，由仁宗期逐漸累及的問題漸趨嚴重。神宗時很多都察覺這一問題，以王安石為代表的改革黨崛起，試圖在皇帝支持下扭轉沉疴。這時，既得利者勢力已極龐大；改革一無人材儲備，二又跳不出舊框子，在爛房里修修補補。幾十年折騰來去，最后忘了初心，變成了爭權奪利的黨爭！王朝傾危只等一個或內或外的契機
傾覆之因在徽宗無道
這個無須多說
徽宗是個好藝術家，書畫兩絕，都具開創性，作為皇帝，卻極其昏庸墮落:信奉道教，卻接受了糟粕，欲長生是人難免，又想權又要長生造成了在全國橫征暴斂，加劇了本已惡化的政局，經濟，給帝國大廈的傾覆狠推了一把。
亡國之因
第一: 開國以來立國之制，重文輕武。
重文輕武在初年，解決了軍閥割據問題，加強了中央對地方控制，開創了文官制，造就了兩宋文化的昌盛，科技也達于歷史頂峰，是世界其他地區望塵莫及的。這是好事，關鍵是手段的實施是鼓勵買田宅以換武權，使兩宋立國很快出現土地危機，加劇社會矛盾，弱化了軍隊戰斗力，是北宋沉苛根源
第二:沒能利用興起的新興經濟轉化土地危機，使問題累及惡化
第三:因第一原因，使既得利益者勢力異常龐大，皇權在抑制上又左右不定，初芽之苗不能果斷掐去，沉苛深重就難起！
第四:徽宗的橫征暴斂及欽宗的消極抵戰政策是直接導致滅亡的原因。
第五:因為第一因:北宋的北方邊境軍事防御不合理，守將不能發揮主動性，即使快亡了都還在防內勝于防外，處處被擎肘。導致國亡被擄！
第六: 定都不合理，首都周邊布防又不完善。因國之前北方燕云十六州的丟，沒了第一道至關重要的防線，宋國門北方一直空虛，首都開封以北，是一馬平川的華北平原。唯一天塹黃河在冬天又結冰，北方民族不畏寒及騎兵千里攸忽而至的優勢被加倍放大。
綜上所述，仁宗時的清明到欽宗亡國給我們以深刻的啟示:其一，當我們在得意忘形時怎么借勢跳出舊框子，開啟再升勢，不讓其反向轉化；既得利者怎么能警醒自已，放手迎接新勢，免于雞飛蛋打？其二，時時保持警惕，尋補短板與缺漏！
我們探求歷史不是為了存取那時存檔再開新局(當然也做不到)，而是為了避過前人類似的坑！
